חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 7104/05

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
7104-05
21.9.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
אילנה קליין לוי
 :
שושנה ורדינון
החלטה

1.        בהליך שבכותרת התעוררה שאלת העירבון בו ראוי לחייב את המבקשת. עניינו של ההליך בשאלת חבות המבקשת בגין הלוואה שלווה המנוח, בן זוגה של המבקשת, עת היו הם בהליכי גירושין, מן המשיבה. לאחר מות המנוח, הגישה המשיבה את ההלוואה לפירעון על ידי המבקשת. המבקשת טענה כי המנוח לקח את ההלוואה עת שהיה מנותק ממנה, שלא על דעתה, ולפיכך היא אינה חבה בה. טענה זו נדחתה על ידי שתי הערכאות שדנו בעניין, ומכאן בקשת רשות הערעור לבית משפט זה.

2.        המבקשת זכתה בהחלטתי מיום 25.7.05 לפטור מאגרה על בסיס טענה כי היא חסרת רכוש ונכסים פינאנסיים, מיוצגת על ידי הלשכה לסיוע משפטי, ומשתכרת שכר נמוך. צורפה לבקשה תעודה מטעם הסיוע המשפטי. המשיבה סברה כי אין בטענות אלה די על מנת ליתן פטור כמבוקש. ראשית, בשל סיכויי ההליך הנמוכים, שלא הוכחשו על ידי המבקשת. שנית, מאחר והמבקשת לא הוכיחה די הצורך את מצבה הכלכלי ונסיונות ללוות מאחרים, הסתירה את נכס המקרקעין שירשה מבן זוגה המנוח, נכס שאף מניב דמי שכירות, ואת הכספים שקיבלה לאחרונה מכונס הנכסים בגין מכירת דירה, ולאחר סילוק המשכנתא. בנוסף, נטען כי המבקשת לא שילמה דמי הוצאות שנפסקו כלפיה בערכאות קודמות, למרות שביצוע פסקי הדין אינו מעוכב. לפיכך, טוענת המשיבה, יש לחייב את המבקשת בהפקדת עירבון ממשי. למבקשת ניתנה הזדמנות להגיב לתגובת המשיבה, אך היא לא עשתה כן.

3.        נוכח האמור בתגובת המשיבה נראה כי מן הדין לקבוע חובת הפקדת עירבון בהליך שבכותרת. ראשית, מן העובדה כי המבקשת לא שילמה הוצאות קודמות שנפסקו כנגדה, יחד עם טענותיה למצב כלכלי קשה, נלמד כי אם לא ייקבע עירבון, עשויה המשיבה שלא לזכות בהוצאותיה, אם ייפסקו. שנית, אכן נראה כי סיכויי ההליך אינם טובים, מאחר ומדובר בגלגולו השלישי. שלישית, הנכסים הנזכרים בתגובת המשיבה שוללים במידת מה את טענות המבקשת בדבר מצבה הכלכלי. לפיכך, נראה כי יש לחייב את המבקשת בהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. בשים לב לתעודת הסיוע המשפטי שצורפה וכלל נסיבות העניין, מצאתי לנכון לקבוע בתיק זה עירבון מופחת בסך 10,000 ש"ח שיופקד תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן יידחה ההליך ללא כל התראה נוספת.       

ניתנה היום, י"ז באלול התשס"ה (21.9.2005).

                                                             יגאל  מרזל, שופט

                                                                      ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>